El Clásico Barça – Madrid

28 11 2010

En un frío 8 de Enero de 1994, el FC Barcelona llegaba a la jornada 18 segundo de la clasificación. El Real Madrid CF, por su parte, llegaba ocupando el cuarto puesto. El encuentro, como todos, se preveía intenso, pero no fue así. El F.C. Barcelona tomó la batuta del partido y le endosó una manita muy dura al Real Madrid, gracias, en gran parte, de la estrella de ese Barça que terminaría siendo campeón, Romario. El jugador, con un hattrick (uno con su famosa cola de vaca), maravilló al Camp Nou. Al hattrick del jugador brasileño se apuntaron Koeman, con un golazo de falta, e Iván Iglesias, tras un gran pase de un inspirado Romario. Esa temporada el Barça ganaría la liga en la última jornada y el Real Madrid acabaría en el cuarto puesto.

Dejemos la temporada 93/94 para situarnos otra vez en el Camp Nou, pero esta vez nos situamos en un 14 de Octubre de 1999, en la jornada 7. El Barça llegaba al clásico como favorito, ya que era el líder de la liga y, para colmo, el Real Madrid iba de mal en peor y ocupaba una mala octava posición. Pero, aunque el público no lo sabía, ese día sería recordado durante épocas por el público merengue. El partido empezó con ocasiones por ambos equipos, hasta que en el minuto 26 Raúl desequilibró la balanza y con un remate de cabeza adelantó al equipo visitante. Pero la alegría duró poco, el conjunto culé sacó de centro con la intención de remontar el partido, ¡Y lo hizo! Dos minutos más tarde, en el 28′, Rivaldo aprovechó un balón muerto dentro del área para igualar el partido, 1-1 y, en el minuto 50, Luis Figo marcó el 2-1 con un gran gol des de fuera del área con la izquierda. Pero cuando todo parecía hecho, salió el salvador del Real Madrid, ¡Raúl Gonzalez!. Era el minuto 85 y de una recuperación de pelota de una jugada que parecía muerta nació una jugada que pasaría a la historia. Raúl marcó un gran gol picando la pelota y mandó a callar al Camp Nou. Desde ese minuto 85 en el que Raúl mandó a callar al estadio el 7 del Real Madrid fue más odiado que hasta entonces, y más benerado por sus seguidores. El Barça acabaría esa liga segundo y el Real Madrid quinto.

Dejemos atrás el 2-2 y avanzamos hasta un Martes 23 de Abril a las 20:45. En el Camp Nou van a empezar unas semifinales de la Champions. Casualmente el sorteo hizo que Barça y Madrid se disputaran el entrar en la final de esta gran competición. La ida se jugaría en el Camp Nou. Ambos equipos sabían de la importancia del partido, de encajar goles en casa y de marcarlos fuera. El partido empezaría muy igualado e iría al descanso con un empate a 0. Pero en el minuto 55 un pase en profundidad del Real Madrid lo aprovechó Zidane para picar la pelota la altura justa para que Bonano no pudiera hacer nada. Ya en el tiempo de descuento del partido, cuando parecía que la vuelta sería de lo más emocionante por la poca diferencia en el marcador de la ida, Raúl, muy pillo, robó un balón a la defensa azulgrana que culminó McManaman con una sutil vaselina con la derecha. Éste resultado dio una ventaja muy amplia al equipo madrileño, que lo aprovechó empatando a 1 en el partido de vuelta y, finalmente, ganando la novena Champions League.

Al terminar esa temporada sucedió un hecho que nunca olvidarán los culés. Su estrella, su ídolo Luis Figo, la persona que había declarado amor eterno al club y odio hacia el equipo merengue, aceptó una gran oferta de Florentino Pérez y cojió las maletas rumbo Madrid. Ése año le tocó volver al Camp Nou, y el destino quiso que fuera en la Jornada 6, un 22 de Octubre. El Camp Nou estaba lleno, había un ambiente increíble, miraras dónde miraras se observaban miles de pancartas en contra de Luis Figo, al que le llamaron de todo. Si preguntas a cualquier aficionado culé, éste te dirá que la pitada más fuerte que se ha visto en la historia del Barça, ésta ha sido para Luis Figo el día que volvió al Camp Nou. El portugués, como respuesta, se tapó los oídos y luego aplaudió a los aficionados del Real Madrid que habían venido hasta el campo rival. El partido acabaría con victoria local por 2-0 con goles de Luis Enrique y de Simao. Esa temporada, que siempre será recordada por el fichaje del portugués Luis Figo al Real Madrid, acabó con el equipo de la capital como campeón y con el equipo de la ciudad condal en un mal cuarto puesto.

Y vamos ya al último partido histórico de la noche, ¡que el Barça-Madrid está a punto de comenzar! Avanzamos hasta un 10 de Marzo de 2007, día que se jugaba la jornada 26. El Barça, que venía de ganar las dos últimas ligas y la segunda Champions League, afrontaba el partido como líder y con ánimos de venganza tras la derrota en la primera vuelta por 2-0 en el Santiago Bernabeu. El Real Madrid, por su parte, necesitaba ganar para no descolgarse definitivamente de los equipos de arriba, dado que ocupaba la cuarta posición. Y no pudo empezar mejor por el conjunto de la capital cuando Van Nistelrooy marcó el 0-1 con un gran golpeo desde fuera del área en el minuto 4. Pero el Barça no iba a dar el partido por perdido, no. 6 minutos después, en el minuto 10, una combinación acabó con un pase a Leo Messi que batió a Íker Casillas en un uno contra uno. ¡Pero es que no acabó aquí la cosa! En el minuto 12 el colegiado pitó penalti favorable al Real Madrid, que Van Nistelrooy aprovechó para volver a avanzar al Real Madrid. ¡Llevábamos 12 minutos y ya se habían visto 3 goles! Con el gol del jugador holandés el Barça volvió a apretar los tornillos e intentó volver a igualar el partido. ¡Y lo hizo! En el minuto 27, Ronaldinho chutó a porteria, disparo que Iker Casillas pararía, ¡pero no su rebote! Tras parar el disparo del 10 del Barça, el balón fue a parar a los piés de Leo Messi, que con un gran disparo marcaría su segundo gol en el partido y, por tanto, pondría el 2-2 en el electrónico. El partido cojió un ritmo trepidante con idas y venidas hasta que en el minuto 72, tras un centro de falta de Guti, Sergio Ramos peinó perfectamente el balón y quitó las telarañas de la escuadra de la portería defendida por Victor Valdés. Estabamos ya en el minuto 85, el partido seguía con el 2-3 favorable al conjunto madrileño y nada hacía pensar que podría cambiar, ¿nada? ¡Leo Messi recibió un balón a la frontal del área, dribló a Iván Helguera y con un disparo cruzado marcó el tercer gol del Barça! Ese chaval, que años más tarde recibiría el Balón de Oro, se puso el equipo a las espaldas y con 19 añitos marcó un hattrick al Real Madrid, goles que, además, salvaron al equipo de la derrota. Sin lugar a dudas ese partido sirvió para demostrar que ése chaval al que todo el mundo veía como una jóven promesa había dejado de ser eso para ser ya una realidad. A pesar de ésto, el Real Madrid terminaría ganando ésa liga con una remontada increíble y el F.C. Barcelona acabaría segundo empatado a puntos pinchando varios partidos, el más loco contra el Espanyol.

Artículo de aitorinho casafao

 

Anuncios




35 años

23 11 2010

20 de noviembre de 1975. El Presidente del Gobierno Arias Navarro comparecía de madrugada ante la televisión para anunciar la muerte del general Franco, jefe del estado español bajo el régimen de dictadura durante casi cuarenta años (los tres primeros de facto en el bando nacional durante la Guerra Civil) Los telespectadores asistían a un momento clave en la historia de España, mientras se preguntaban qué iba a suceder con el panorama político tras ese trascendente anuncio.

 

Sería innecesario hacer un repaso de cómo evolucionó el sistema político durante la Transición, pero por si alguno anda falto de memoria, haré un minirepaso (como es mini, omitiré muchas cosas). Ante las posturas extremas del búnker (la ultraderecha) y la izquierda más radical, que exigía una total ruptura con el estado anterior, se impuso una vía intermedia, una monarquía parlamentaria. La aprobación de una Constitución de corte democrático, creada por representantes del todo el espectro político (tres miembros de la extinta UCD de Suárez, uno de la entonces Alianza Popular, actual PP, uno del PSOE, un nacionalista catalán y un miembro del Partido Comunista) estableció la ordenación del territorio en Comunidades Autónomas, reguló los poderes de la Corona y admitió la laicidad del Estado, entre otros puntos. Las primeras elecciones generales del año 78 dieron la victoria al centro (CDS), y tras un golpe de estado fallido, la alternancia de partidos se produjo en el 82 con la victoria del PSOE, en el 96 del PP y el 2004 nuevamente del PSOE.

 

A simple vista, podría decirse que el balance es bueno. De un régimen en el que no había apenas derechos para el individuo a uno donde se nos reconocen los básicos de las personas y alguno más, aunque a la ciudadanía se nos olvide que los derechos conllevan unos deberes (eso se puede tratar otro día), donde se da voz y voto a colectivos antes ignorados, y donde cada uno puede expresar libremente su opinión (aunque nos olvidemos de que en la cita atribuida a Voltaire de No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo, no significa que las opiniones no sean rebatibles e incluso satirizables) También tenemos el derecho de poder elegir quién nos representa al frente del gobierno de la nación, que ya es bastante más de lo que tenían nuestros padres. Ya comenté en su día en mi artículo Un hombre sin patria que gracias a que nací en una democracia puedo declararme ateo o firmar artículos de opinión sin que la ley, civil o religiosa, quiera poner mi cabeza en una pica, lo cual agradezco sinceramente.

 

Pero cuando echo un vistazo a mi alrededor, al panorama sociopolítico que me rodea, me pregunto si durante estos 35 años hemos aprendido algo, y me da la impresión de que no. En lugar de avanzar por el bien común cada uno se dedica a barrer para casa y que el resto se apañe. No sólo eso, en lugar de fomentar el diálogo entre las distintas opiniones lo que se predica es la crítica exacerbada, el odio sin ningún motivo y el insulto a todo aquel que no piense como uno mismo. Cuando ve a los actuales políticos se pregunta si realmente les importan aquellos a los que gobiernan, o sólo hacer quedar en ridículo a los contrincantes. Hace tiempo que no veo una defensa o una crítica a una ley sin faltas de respeto entre unos y otros. Hace tiempo que no veo una crítica razonada de la actuación de los oponentes, sólo “lo que hace el otro partido malo” “lo nuestro es mejor” y el clásico “y tú más”. Y no sólo en política, fijaos en la tele o en los medios. Todos exactamente igual.

 

Ahora que no hacen más que recordar una y otra vez la Guerra Civil, la que empezó todo esto, me reafirmo en mi opinión de que no hemos aprendido nada. Si por aquel entonces las posiciones políticas estaban enfrentadas sin posibilidad de conciliación, ahora lo siguen estado, por suerte no de forma tan visceral, pero la citada reconciliación sigue pareciendo imposible. Se dice que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, y éste me parece un buen ejemplo de ello. Estamos repitiendo la misma situación que en el pasado, sólo para satisfacer el ego de unos cuantos exaltados. También dicen que si ignoramos la historia estamos condenados a repetirla. Pero como sabiamente apuntaba, cómo no, Garth Ennis en boca del teniente Connolly mientras sermoneaba a Tommy “Hitman” Monaghan: Después de 40 años debo admitir que aquellos que no ignoran la historia también acaban repitiéndola. Porque la gente sólo extrae lo que le interesa de la historia. Por eso hay idiotas matándose unos a otros desde Belfast a Chechenia. Porque se aferran a la mierda del pasado para justificarlo… Y lo que estamos haciendo es lo mismo: aferrarnos a lo que nos conviene para justificar casi cualquier cosa. No es cuestión de olvidar el pasado, es cuestión de seguir adelante para construir el futuro desde un presente realmente unido. Y eso, tal como están las cosas no se lo cree nadie.

 

Hemos tenido 35 años para aprender. 35 años para hacer de España un país mejor. 35 años para consolidar un sistema que, si bien no es el mejor, es de todos los males el más suave. Pero lo único que hemos visto es que se cumple lo que decía Orwell, que lo importante es estar en el poder por el poder mismo. Así nos va, y así nos va a ir. Luego quieren que gritemos ¡Viva España! Pues desde luego, yo no pienso decirlo. Al menos no con esta España. Podríamos tener una España mucho mejor, y nos negamos a ello. A ver quién es el que arregla el desaguisado. Pero mientras sigan con esta actitud, que no cuenten conmigo. Yo quiero una España mejor, sí, pero la vuestra no me lo parece. En lugar de volvernos más sabios, más tolerantes, más racionales y más equilibrados, lo único que hemos hecho durante estos 35 años es volvernos más gilipollas.





El Imperio Google (5ª parte)

21 11 2010

Vamos con la 5 ª parte del Imperio Google.

Hoy por fin terminamos con el análisis al Imperio Google. Han sido 5 semanas en las que hemos analizado la mayor parte de lo que es este buscador, aunque son muchas cosas las que nos dejamos en el tintero y que si conocéis o queréis que hablemos de ellas no tenéis más que pedirlo en el Consultorio.

Lo de Google parece ser un poco como el Inspector Gadget. Si éste tenía el “gadgetófono” o el “gadgetoparaguas”. Google saca los inventos también con su nombre. Hoy en concreto analizaremos 2 de los que más futuro tienen: el Googlecar y el Googlephone.

GOOGLECAR

Google está probando un sistema de manejo de coches sin conductor. En su blog explica las pruebas que ha realizado a lo largo de 250.000 kilómetros por calles y carreteras de Estados Unidos. La empresa ha equipado seis coches Toyota Prius y un Audi TT con un complejo sistema de radares y sensores que usando mapas preparados expresamente para la experiencia han circulado por Mountain View, San Francisco y Hollywood.

Antes de realizar la ruta, un coche de Google recogía toda la información de la misma, desde señales de tráfico a direcciones prohibidas. Los datos que suministraban los sensores eran enviados a Google para su análisis en la central y su base de datos. En el experimento han colaborado ingenieros de DARPA, que lleva años organizando carreras de vehículos sin conductor ni control remoto, y Anthony Levandowski que ha hecho pruebas similares en motocicletas. Según The New York Times, uno de los problemas que se han presentado en las pruebas es el reconocimiento de las advertencias humanas, por ejemplo cuando un guardia para el tráfico.

En el blog explican que más de 1,2 millones de personas fallecen en accidentes de tráfico. La generalización de un sistema de conducción automática, opina Goggle, podría reducir esta cifra a la mitad, favorecer el ahorro de energía y el hábito de compartir coches.

GOOGLEPHONE

El HTC Dream (comercializado también como T-Mobile G1 y denominado popularmente GooglePhone o GPhone) es un teléfono móvil construido por HTC. Fue lanzado el 22 de octubre de 2008, al precio de 179 Dolares siendo el primer dispositivo móvil de comunicación en incorporar el Sistema operativo móvil de Google denominado Android.

Entre sus características principales están la incorporación de una pantalla táctil, sistema intuitivo de acceso instantáneo a información con solo unos cuantos toques de pantalla, acceso completo a funciones de conectividad y navegabilidad en internet, cámara de 3.2 Megapixeles con autofoco, pantalla de inicio totalmente personalizable, acceso a 3g de alta velocidad y wi-fi, capacidad de optimizar y personalizar el dispositivo mediante diversas aplicaciones, teclado deslizable, acceso directo a todas las aplicaciones google, tales como gmail y google maps. El dispositivo viene con una tarjeta de memoria de 1 Gigabite.

Para ver más información sobre el sistema operativo móvil Android así como sus diferentes características y versiones, viene todo bien explicado y entendible en la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Android

Android

RESULTADOS ENCUESTA

Pues por fin vamos a ver los resultados de la encuesta sobre buscadores. Unos resultados que seguro que estabais esperando.

Encuesta 1
Encuesta 2
Encuesta 3
Encuesta 4

Como conclusión podemos sacar que casi todo el mundo conoce Google y conocen y utilizan Youtube, Gmail y Google Maps. Además casi el 80% de la gente utiliza Google más de 3 veces al día.

EL CONSULTORIO

Aunque no correspondía, aironcrown nos mandaba una cuestión más que interesante:

“Muy interesante lo de Google, no sabía que contaminaba, mi duda es la siguiente: al igual que Google, los otros buscadores como Ask, Yahoo, etc, también contaminan? Saludos y esta sección me está enseñando muchas cosas”

Pues no es que todos los buscadores contaminen sino que realmente el uso de internet contamina. De hecho la contaminación que se genera por el uso de internet a nivel mundial, está prácticamente igualado a la contaminación generada por los coches. Es más, Google es precisamente una de las empresas que más está luchando por la reducción del CO2 en sus servidores y servicios (prueba de ello es la colocación de las placas solares en el Googleplex). Sólo la cantidad de CO2 que se emite a la atmósfera debido a la cantidad de Spam que se envía, es semejante a la contaminación que produce Nueva York.

De seguir así en unos años solucionaremos el problema de la contaminación debida al transporte por carretera… y tendremos que pensar en cómo solucionar la contaminación que se tendrá por el uso de internet.

Bueno, pues hasta aquí todo sobre Google. Espero que me mandéis vuestras opiniones sobre el buscador a través de El Consultorio. Espero que hayáis ampliado vuestros conocimientos sobre El Imperio Google.

Bueno, pues si tenéis alguna duda o pregunta sobre el tema que hemos tratado hoy o si quereis dejarme cualquier sugerencia: tema que queráis tratar, alguna pregunta, sugerencia, duda… no dudéis en hacerlo a través del consultorio:

IR AL CONSULTORIO

También podéis contactar conmigo mediante un comentario a este post o un email a superociofc@managerzone.com

Un saludo y espero que os haya gustado.





“Haznos sentir orgullosos…”

17 11 2010

Bend it like Beckham – Quiero ser como Beckham

El film británico dirigido por la directora de cine de origen indio, Gurinder Chadha, explora -como muchas de sus películas- la vida de los indios en Inglaterra. En esta ocasión Chadha nos muestra la vida de Jesminder Bhamra, una chica hija de inmigrantes avecindada en un suburbio de Londres. Las inquietudes de su familia distan de ser las de ella, que aculturizada en otro contexto, es permeable a otras necesidades. Mientras su familia la sueña abogada, madre de una numerosa familia y fiel representante de la cultura hindú, ella sueña con vestir la nacional de Inglaterra y ser mundialmente reconocida al igual que David Beckham.

Sus inquietudes y necesidades, la percepción deesde pequeña se la ha pedido que deba ser. Ser mujer es mostrarse recatada y reservarse a la intimidad del hogar. Todo lo contrario a lo que el fútbol requiere de sus jugadores. Ser mujer es buscar estabilidad y realizarse en una familia. Nuevamente, todo lo contrario a lo que exige el fútbol, que ama el riesgo y cuya familia -el vestuario- fluye como el balón sobre el campo.

La tensión del argumento gira en torno a estos tópicos, entre lo que la familia y la cultura exigen a sus miembros, y lo que son sus sueños chocan con su cultura, con lo que sus padres esperan de ella y con lo que d lo que sus miembros quieren para sí. Todo esto agravado por el hecho de vivir lejos de la cultura de origen (India), la que lucha por no contaminarse completamente por la cultura de llegada (Inglaterra). El vaivén de la cultura asociado a la “diáspora” o “dispersión” de un grupo humano de su lugar de origen, el miedo a la pérdida de valores y costumbres asociados a ésta, generan el rechazo a lo nuevo o a lo que otra cultura pueda aportar. Miedo representado por los padres de Jesminder, quienes tras el rechazo de los que hospedan (los ingleses) han decidido cerrarse sobre sí mismos a fin de mantenerse fuertes.

La exploración y práctica de Jess (Jesminder) del fútbol no sólo la ha validado frente a sus amigos (pertenecientes a su grupo étnico), sino que ha terminado por desprejuiciarles sobre el llamado “sexo débil”. Jess, que sin perder el atractivo como mujer, burla con sus jugadas a todo quien se pare en frente… Todo sucede como si el fútbol le abriera un campo nuevo, una nueva mirada de su cultura y la cultura de los otros, el valor que ella tiene sobre sí le ha hecho perder el miedo que condenó a sus padres a encerrarse en su propio mundo (una cultura es también un refugio). Para quien se refleja en la tradición y repite lo que otros ya han hecho y ya han elegido, el mandato de “Haznos sentir orgullosos” resulta ser una mera reproducción de algo estaba de antemano determinado (el padre se siente orgullo cuando el hijo hace lo que el padre pide que se haga y éste lo hace a la perfección). Ahora bien, “Haznos sentir orgullosos”, quizás quiera decir otra cosa, hacer algo noble como ser sí mismo (la persona se siente orgulloso cuando logra algo sin deberle nada a nadie).

Jess no desafía tanto a su familia como a sí misma. Por responder a una tiene que ser irresponsable con otra. He ahí el dilema no sólo de todo individuo, sino de toda cultura. Los refugios y los sueños sólo tienen sentido en la medida en que las personas son felices a través de ellos. Lo árduo de los desafíos de Jesminder sobrepasan a los de sus padres, no sólo debe batallar contra su propia cultura, debe batallar contra la cultura de los otros y el generalizado prejuicio respecto de ser mujer futbolista. Ser “paqui”, inmigrante y mujer, además de futbolista es la carga contra la que debe luchar. Una carga que hará su vida difícil y por la que una y otra vez se volverá a levantar.





Fumando espero

15 11 2010

Pronto va quedar obsoleto el tango de Gardel, del que conocemos más la versión de Sara Montiel, porque dentro de nada no vamos a poder fumar casi en ninguna parte, porque la próxima ley Antitabaco va a prohibir fumar casi en cualquier parte, de modo que los que se deleiten prendiendo un pitillo lo llevan claro. Pero vayamos por partes.

 

 

Como complemento a la ley de 2006, al cambiar el año (si no me equivoco, dejarán el 1 de Enero como día de gracia) una ley por la cual se prohibirá fumar en todo tipo de recintos cerrados, ley que afecta en especial a los bares. Antes dependiendo del tamaño se permitía al dueño de un bar decidir si en su local se permitía el humo del tabaco o no, para recintos más grandes era obligada la división de fumadores y no fumadores. A partir de la entrada en vigor de dicha ley, quien quiera fumar tendrá que salir a la calle para poder hacerlo. La idea es proteger a los no fumadores del humo, que puede llegar a causar cáncer de pulmón y enfermedades respiratorias a los que respiren dicho humo.

 

Vaya por delante que servidor no ha cogido este vicio nunca, si bien sí que me he fumado mis cigarrillos cuando me ha apetecido. Vaya también por delante que soy consciente de los efectos negativos que causan en la salud del que no fuma. Es más los he vivido en primera persona. He compartido habitación con mi hermano durante años, y mi hermano fuma en ella. Desde que empezó con el vicio en serio, todos los inviernos yo me cogía un resfriado de miedo, que me duraba varios días, con abundancia de tos (parecía que era yo el que fumaba) y mocos. Dado que había una habitación libre en casa, me mudé a ella, y desde entonces, ni un solo catarro, ni problemas respiratorios, ni nada. He ganado claramente en salud.

 

También he estado en Inglaterra. Allí no se puede fumar en los pubs, y admito sin problemas que es una gozada entrar en el Cavern, o el Jacaranda, o el Pilgrim, o el Philarmonic y poder tomarte una pinta sin que te ahúmen. Es  de lo más agradable entrar en el Phil, pedirte una de esas hamburguesas con ternera de Aberdeen que están para chuparse los dedos (son caras las jodías), regarla con una pinta de Bombardier’s y todo ello sin que tengas que aguantar el desagradable olor del tabaco mientras comes (hace que la comida sepa peor) convierte la experiencia en toda una maravilla.

 

Las mejores hamburguesas del universo: las del Phil.

Pero detrás de esta medida proteccionista hay un principio democrático que se está yendo a paseo, como bien dijo Javier Marías en su artículo Mundo de Moñas:

 

Y son cada vez más los políticos que, sin darse cuenta de la barbaridad dictatorial que propugnan (o sí se la dan y les trae sin cuidado), piden que cambie la legislación y que, en vez de estar permitido fumar y beber en todas partes salvo en las que se especifique que no se puede, beber y fumar esté prohibido en todas partes salvo en las que se especifique que sí se puede. El autor del artículo que leí, Nick Cohen, señalaba con acierto el disparate de estas pretensiones: acabar con ochocientos años de un principio acordado, según el cual todo acto es legal excepto los que estén tipificados como delito, para dar paso a la monstruosidad de que todos sean delito excepto los expresamente tipificados como legales. El mundo al revés, y el infierno que Orwell imaginó en su novela 1984, advenido dos decenios después.

 

Es por eso que me tengo que manifestar en contra de esta medida. Podría ser el primer paso para medidas prohibicionistas en la misma línea. ¿Qué les impide regular aún más el consumo de alcohol, el consumo de grasas (específicamente torreznos, dice el amigo serestos en el chat MZ del IRC) o las relaciones sexuales (hay que prevenir las ETS)? ¿Velar por la salud de todos puede llevar a restringir las libertades individuales? ¿Cuál será el siguiente paso, prohibir fumar en las terrazas, muchas de las cuales están cerca del tráfico?  Uno no puede evitar hacerse estas preguntas viendo el afán de prohibirlo todo (a los toros me remito). La cuestión de la prohibición total del tabaco en cambio ni se me pasa por la cabeza, por razones bastante obvias, que cualquier lector puede descubrir sin que las señale. Lo que no quita que uno tenga la sensación de que se esté criminalizando a los fumadores. Como decía el especial del tabaco de la revista El Jueves en su editorial: Lo que ya no parece tan normal es pasar de una situación de total indefensión del no fumador (N del A.: Previamente el artículo hacía referencia a que antaño fumaba mucha gente y el no fumador apenas tenía derechos) a una situación de total indefensión del fumador. Los extremos nunca fueron buenos.

 

Hay una cuestión más que he dejado para el final por ser de menor relevancia, pero también ronda por mi mente. Cuando estaba en Inglaterra vi a gente fuera de los pubs fumando y con la pinta de la mano. ¿Permitirán en España lo mismo o como está prohibido beber en la calle habrá multas por ello? ¿Tendrán los bares que aprovisionarse de vasos de plástico para que la gente pueda salir a fumarse un pitillo con la bebida? ¿O tendrán que joderse y dejar la copa dentro? Y a todo esto, ¿hay suficiente policía para que se vigile el cumplimiento de la norma, o no hay cosas más importantes a las que puedan dedicarse? Interrogantes estos ahora sin respuesta y de los que seguro descubriremos la verdad demasiado tarde.

 

Así que lo dicho, aunque entienda de sobra los beneficios para mi salud de la medida, y agradezca no oler a tabaco después de andar de bares, me niego a aprobar esta ley. Prefiero seguir diciendo a los fumadores que aparten un poco el cigarro, por favor, o incluso pedirle uno a mi hermano si se tercia, que dar pie a que luego lleguen otras medidas igual de intransigentes. Puede que luego no se llegue más lejos, pero la mera posibilidad de que pueda hacerse me aterra. Y por ahí no paso.





El Imperio Google (4ª Parte)

12 11 2010

Vamos con la 4 ª parte del Imperio Google.

La semana pasada lo mencionamos y prometí contar qué es el Googleplex pues para mí, es el sitio en el que quisiera trabajar.

Googleplex es la sede central de Google Inc, situada en Mountain View, California. A principios de 2003, la empresa alquiló los 4 edificios que constan de más de 47.000 metros cuadrados. En 2006 decidieron comprarlos a su dueña, la empresa inmobiliaria Silicon Graphics.

El interior de la sede está decorado con luces y sombras de bolas gigantes de goma. El vestíbulo contiene la proyección en directo de las búsquedas actuales de Google. Las instalaciones incluyen un gimnasio (Edificio 40), habitaciones de lavandería gratuitas (Edificio 40 y 42), dos piscinas, una cancha de voleibol de arena y más de una docena de cafeterías.

¿Y todo esto para qué? Para que los empleados de Google estén libres de tensión y estrés. Pero es que todo no acaba aquí y es que además el espacio es muy amplio, hay patios enormes, los empleados pueden llevar al trabajo a sus perros (pero no a los gatos), los empleados pueden dejar sus bicicletas en los pasillos, hay futbolines, mesas de ping-pong, billares, guardería, sala de masajes, un gran restaurante con varios chefs y menús a elegir (entre otras muchas cosas). ¿Quién no quisiera trabajar aquí? Porque además, ¡TODO ES GRATUITO!

¿Quién no quisiera llegar a su puesto de trabajo a las 9 de la mañana y que posiblemente tus compañeros todavía no hayan llegado? ¿O que tu jefe te mande a casa a descansar a las 7 de la tarde? Todo esto puede pasar en el Googleplex, pues no hay horarios.

Aquí os dejo unas fotos

Hace poco Google ponía en marcha un nuevo servicio para todos sus usuarios registrados. Se trata de Google Instant. Se trata de que a medida de que vas escribiendo una búsqueda y a la vez Google te está mostrando los resultados que va encontrado con eso que llevas escrito. A través de esta herramienta se ha desarrollado el “Diccionario de Google”, y es que como ya obtienes resultados en cuanto escribes la primera letra, es muy beneficioso para una empresa que su website esté situado en primer lugar. En la versión inglesa del buscador sin ir más lejos, lo que obtenemos es que la letra A es para Amazon, la gran tienda online. La e, para eBay. La F, para Facebook. La G, para Gmail. Y la Y, para Yahoo.

En la versión española esto es lo que encontramos:

A: Diario AS .

B: Badoo , una red social de encuentros.

C: Cinetube , un sitio de descargas y visionado de películas.

D: DGT , web de la Dirección General de Tráfico.

E: eltiempo.es . un servicio de meteorología.

F: Facebook .

G: GMail , el correo de Google.

H: Hotmail , el correo de Microsoft.

I: IKEA .

J: Juegos.com

K: Kinépolis , una cadena de cines.

L: La Caixa .

M: Metro en Wikipedia

N: Nokia , el fabricante de móviles.

Ñ: La letra Ñ en Wikipedia

O: Orange , operador de telefonía.

P: Páginas Amarillas .

Q: QDQ , una guía de servicios.

R: portal de la web de Renfe .

S: Diario SPORT .

T: Tuenti , la red social líder en España.

U: UNED , universidad Nacional de Educación a Distancia.

V: Vodafone .

W: Portada de Wikipedia en español .

X: La web de la Xunta de Galicia .

Y: YouTube , el sistema de vídeo de Google.

Z: Zara , su nueva tienda de ropa en la red.

La semana que viene concluimos con Google. Hablaremos sobre:
-No es oro todo lo que reluce… críticas y dudas sobre Google
-Inventos de Google (el Googlecar y Googlephone)
-Los resultados de la encuesta sobre Google

Os dejo abierta otra semana más esta encuesta sobre los buscadores para que la rellenéis si no lo hicisteis la semana pasada. Publicaremos los resultados la próxima semana. ¡Muchas gracias por participar!

IR A LA ENCUESTA

Bueno, pues si tenéis alguna duda o pregunta sobre el tema que hemos tratado hoy o si quereis dejarme cualquier sugerencia: tema que queráis tratar, alguna pregunta, sugerencia, duda… no dudéis en hacerlo a través del consultorio:

IR AL CONSULTORIO

También podéis contactar conmigo mediante un comentario a este post o un email a superociofc@managerzone.com

Un saludo y espero que os haya gustado.





Carta a Javier Marías

9 11 2010

Valladolid, 5 de noviembre de 2010

 

Estimado señor Marías:

 

Permítame la osadía de dirigirle a usted esta misiva en busca de una respuesta que tal vez no sepa, o quiera, o no tenga tiempo de darme. Sé que no soy uno de sus adeptos más incondicionales, pero leo sus artículos con notorio placer, además de compartir título de licenciatura. Así pues, me dirijo a usted en calidad de seguidor, y de recién licenciado a filólogo veterano.

 

 

Hace ya unos meses que tuve la oportunidad de leer Lo que no vengo a decir, una colección que sus lectores agradecemos, aunque usted se vea a sí mismo como un plasta, cosa que dista y mucho de ser. Disfruté de todos los textos recopilados en mayor o menor medida, pero me llamó la atención de forma especial el llamado Anímense. Si bien es cierto que no es la primera vez que usted trataba el tema, éste me atrajo porque es la exhortación más clara, a mi entender, que hace usted para que la gente acudamos a las urnas cuando toca. Además viene a cuento porque, aunque no me toque votar ese día, ya hay fecha para las elecciones catalanas (incluido el problema con el Clásico, que usted y yo veremos apoyando a un bando distinto), lo que me recuerda que no dentro de demasiado llegarán las municipales y autonómicas en la mayoría del territorio español.

 

La cuestión es que, si bien entiendo los argumentos que usted hace a favor de votar y de la irresponsabilidad que supone el no hacerlo o hacerlo en blanco, no soy capaz de decidirme a ejercer mi derecho a acudir a las urnas, al menos de cara a las elecciones generales. Y tampoco soy muy entusiasta con las autonómicas y municipales, aunque en este caso el motivo es ligeramente distinto. Pero iré por partes.

 

Usted propone que, en caso de no tener una opción definida, votemos a quien nos caiga menos mal, o nos de 98 o 99 patadas en lugar de 100, pero que votemos. El problema es que en el panorama político actual, a nivel nacional, no existe ningún partido que me de esas 98 o 99 patadas en lugar de las 100 que me producen las agrupaciones mayoritarias del Parlamento. Confieso que por simpatías voté en las pasadas elecciones al PSOE, pero la cantidad de errores que están cometiendo y su incapacidad absoluta para solucionar la crisis económica que nos asola me lleva a negarles mi voto. En cuanto al PP, la idea de apoyarles me da tanta (o más) repulsión. El que políticos acusados de corrupción cuenten con el beneplácito del partido, su falsa sensación de unidad en los congresos centrales cuando sabemos que sus miembros están a la greña, y sobre todo, que sus medidas no van a beneficiar al españolito de a pie, sino a los poderosos, me dan ganas de cantarles ese estribillo que la banda Helloween cantaba allá por 1998: Do you really think we’re that blind? Don’t spit on my mind!

 

En cuanto a opciones minoritarias, la cosa tampoco anda muy bien. Izquierda Unida hace tiempo que dejó de ser una alternativa firme, su política apenas tiene peso debido al actual sistema de reparto de escaños, y no encuentra un líder que haga retomar ese poder perdido. UPyD sigue siendo la misma incógnita que en 2008, no ha tenido tiempo de desarrollarse lo suficiente para que su voz se haga notar, menos aún con un único escaño y el nulo tiempo que recibe en los medios, esencial para llegar al ciudadano (me pregunto cuánta gente se acuerda o se acordará de ellos) La extrema derecha con su furibundo racismo y su política de Dios, Patria y Rey no es válida parta un ateo, no nacionalista y republicano (no activo). Los partidos nacionalistas también quedan descartados, pues ya he dicho que no me considero nacionalista, a mi modo de ver son gente que antepone la patria a la persona y yo entiendo que ha de ser al revés. Los partidos de extrema izquierda, si bien cuentan con un mensaje más solidario que los demás, suenan demasiado utópicos en un mundo tan corrupto como el nuestro. Finalmente, existe la opción del partido del Cannabis, pero más allá de la legalización de dicha sustancia, no veo otros proyectos de gobierno.

 

A las elecciones municipales si tengo pensado acudir, aunque tengo mis reservas. La razón es fácil, estoy bajo el gobierno del tristemente famoso Javier León de la Riva. Sus recientes andanzas y los 16 años que lleva en el poder sus razones suficientes para acercarme hasta las urnas. Mas mis dudas proceden del partido opositor. Con lo desastroso que está siendo su gobierno, me pregunto si serán capaces de hacer las cosas bien a nivel local. Además, uno tiene la impresión de que su voto no servirá, pues mucha gente desconoce la alternativa al actual alcalde, lo que unido al ya citado mal gobierno y a la tendencia conservadora de la mayoría de mis conciudadanos invita más bien al pesimismo. La misma situación puede aplicarse sin muchos problemas al gobierno autonómico de Castilla y León.

Así pues, ante este panorama yermo y desolador, pocas o ninguna razón encuentra uno para la esperanza, para cumplir con un deber cívico del que otros muchos carecen, una oportunidad por la que muchos lucharon cuando no era posible. Los actuales políticos, a todos los niveles, provocan en mí una inmensa desidia, una falta de motivación tal, que no soy capaz de decidir a quién entregar mi voto cuando llegue el momento. Si queda algún político honrado, que quedará, no lo conozco o no podré votarlo. Durante los casi 35 años que llevamos de democracia moderna, los que han pasado por el poder se han dedicado a convertir las cuestiones de gobierno en un circo de cerdos, que diría Bob Dylan. El parecido de una declaración de uno de nuestros representantes con la de un famoso de medio pelo que pululan en la infumable prensa del corazón es tal que uno no puede más que mostrar repulsa. No es de extrañar el resultado de aquella encuesta (mal hecha) que llevó a cabo Telecinco y en la que convertía a Belén Esteban en la teórica tercera fuerza electoral. Refleja bien dos cosas: el hastío que nos provocan nuestros políticos y la falta de criterio de los electores al avenirse a dar apoyo a semejante esperpento (tal es la insistencia que tenemos, y admito mi parte de culpa, en darle pábulo a esta mujer me hace pensar que los españoles padecemos de una neurosis, o tal vez una psicosis, no estoy seguro).

 

Terminaba usted el artículo citando a Faulkner: Entre la pena y la nada, elijo la pena. Uno que es de natural pesimista, en cambio escogería la nada, esa nada a la que aludía Hemingway, en español, en A clean, well lighted place. Estoy en el punto de abrazar aquella máxima del punk, el No future, pues soy incapaz de ver algo bueno en las promesas de los que nos gobiernan o aspiran a hacerlo. Sé que usted ni es un mago ni un genio de la lámpara, que no tiene soluciones escondidas debajo de la manga, pero quizá pueda dar con una idea que, al menos estimule mi apatía política. Porque a día de hoy, siento más ganas de ser un irresponsable político y dejar la elección en manos de otros que hacer que se oiga mi voz, aunque sea un poco. Quizá lo que ocurra es que piense que tenemos lo que nos merecemos y no otra cosa, y que nos está bien empleado. Que en el fondo me da igual lo que nos pase, porque tengo el deseo de abandonar una tierra que ahora mismo encuentro ingrata, y que se apañe el resto como pueda. Pero mientras siga aquí, tengo una responsabilidad. Solo que con los cantamañanas, patanes ineptos y corruptos que pueblan la política, no puedo, moralmente, cumplir con dicha obligación.

 

Sin otro particular, y esperando que todo le vaya bien, se despide de usted.

 

Miguel Cornejo.